O mais recente ataque de Donald Trump à acção climática ocorre num contexto de rápido aumento das temperaturas, aumento do nível do mar, continuação do aumento das emissões de gases com efeito de estufa, aumento dos custos decorrentes de condições meteorológicas extremas e do perigo iminente de o mundo desencadear “pontos de viragem” no sistema climático que conduzirão a mudanças catastróficas e irreversíveis.
A decisão do presidente dos EUA de se retirar da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (UNFCCC) e do principal organismo mundial de cientistas climáticos, o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas, não alterará nenhuma dessas realidades científicas.
Nem contribuirá muito, pelo menos a curto prazo, para alterar a realidade económica de que o impulso em direcção a um mundo de baixo carbono está a revelar-se um motor de crescimento para dezenas de países. O investimento global em energia de baixo carbono excede agora o investimento em combustíveis fósseis numa proporção de dois para um. Assumir o controlo da fracassada indústria petrolífera da Venezuela não fará qualquer diferença perceptível.
Simon Stiell, chefe do clima da ONU, disse que os cidadãos e as empresas norte-americanas suportariam o impacto. “É um gol contra colossal que deixará os Estados Unidos menos seguros e menos prósperos”, disse ele. “Isto significará energia, alimentos, transportes e seguros menos acessíveis para as famílias e empresas americanas, à medida que a energia renovável continua a tornar-se mais barata do que os combustíveis fósseis, à medida que os desastres provocados pelo clima atingem com mais força as colheitas, as empresas e as infra-estruturas americanas a cada ano, e à medida que a volatilidade do petróleo, do carvão e do gás provoca mais conflitos, instabilidade regional e migração forçada.”
As ações de Trump não foram inesperadas: a retirada do acordo de Paris, do qual a UNFCCC é o tratado-mãe, foi uma das suas prioridades para o segundo mandato, que começou no primeiro dia. A retirada da UNFCCC significará que os Estados Unidos deixarão de ter assento nas reuniões anuais da “conferência do partido” (COP), e a retirada do IPCC significará que os Estados Unidos deixarão de ter direito de veto sobre o “resumo para os decisores políticos” que acompanha os seus relatórios de sete anos.
Vista de outros países, a experiência é familiar. Durante grande parte dos últimos 30 anos, o resto do mundo foi forçado a perseverar na acção climática face à intransigência dos EUA: o Protocolo de Quioto de 1997 foi impedido de entrar em vigor até 2004 porque o Senado dos EUA não o ratificou; sob George W. Bush, os Estados Unidos participaram de reuniões anuais da polícia, mas muitas vezes as obstruíram; e durante o primeiro mandato de Trump, a retirada do acordo de Paris não conseguiu provocar outros a fazerem o mesmo.
Mohamed Adow, diretor do think tank Power Shift Africa, prevê que os países adotarão uma atitude semelhante este ano e avançarão sem os Estados Unidos. “O movimento climático é maior do que qualquer nação”, disse ele. “As nações africanas e o sul global continuarão a pressionar pela justiça climática, responsabilizando os poluidores ricos pelas suas responsabilidades históricas e construindo o futuro energético limpo que o nosso povo merece.”
Enquanto o lado político da acção climática luta pela atenção do mais alto nível num mundo assolado por conflitos, a economia da transição para uma economia de baixo carbono adquiriu vida própria. Talvez seja aí que as ações de Trump pareçam cada vez mais, nas palavras do antigo Secretário de Estado John Kerry, uma “ferida autoinfligida”.
O investimento em formas de energia com baixo teor de carbono ultrapassa agora os 2 biliões de dólares por ano, superando o 1 bilião de dólares gasto em combustíveis fósseis. Só as energias renováveis cresceram 15% no ano passado, representando mais de 90% de toda a nova capacidade de geração de energia. Os veículos elétricos representam agora cerca de um quinto dos carros novos vendidos em todo o mundo. A energia de baixo carbono representa mais de metade da capacidade de produção da China e da Índia, e as exportações chinesas de bens e serviços de baixo carbono ultrapassaram os 20 mil milhões de dólares num único mês no ano passado.
É provável que a China continue comprometida com a sua economia cada vez mais vibrante e de baixo carbono, de acordo com Li Shuo, diretor do Centro Climático da China no Asia Society Policy Institute. “Este dinamismo comercial acontece cada vez mais entre a China e o sul global”, disse ele. “Essas forças econômicas oferecem uma resposta mais significativa a Trump (do que a geopolítica).”
Sob Trump, os Estados Unidos correm o risco de ficar à margem, uma posição que Kerry chamou de “presente para a China”. O economista Nicholas Stern disse: “A economia de transição (de baixo carbono) parece cada vez mais atraente. Cada vez que olhamos para a ciência, ela parece mais preocupante, e cada vez que olhamos para a tecnologia, ela se torna mais encorajadora. Em um mundo cada vez mais inseguro, os países e as indústrias buscarão a independência dos combustíveis fósseis e da grande volatilidade que essa dependência traz. Em um mundo de crescimento lento, os países e as indústrias procurarão novas oportunidades. Estas serão nas tecnologias do século 21, não nas do século 19. e 20 idades”.
Mas observou que Trump, embora incapaz de mudar a direcção económica, poderá perturbar alguns investidores marginais. “Qualquer ação que diminua o ritmo é inútil”, disse ele.
Se Trump pode retirar unilateralmente os Estados Unidos de um tratado que o Senado votou por 92-0 para ratificar em 1992 é uma questão que tem dividido os juristas, embora na prática os Estados Unidos se tenham isolado do resto do mundo, independentemente dos processos regulares.
No seu memorando presidencial, Trump disse que a saída significava “deixar de participar ou financiar essas entidades na medida permitida por lei”. Na cimeira anual da ONU sobre o clima no Brasil no ano passado, pela primeira vez não houve delegação oficial dos EUA; isso agora se tornará a norma.
Persistem questões jurídicas igualmente complicadas sobre o que poderia acontecer se um futuro presidente tentasse reatar o diálogo com o mundo sobre a crise climática. Se dois terços de um Senado amargamente dividido forem obrigados a voltar a aderir ao tratado climático, a ausência americana poderá tornar-se permanente. O legado de Trump desmoronará muito depois de ele se retirar para Mar-a-Lago para jogar mais golfe, tanto em termos da participação dos Estados Unidos nas negociações sobre o clima como do impacto da própria crise climática em milhares de milhões de pessoas em todo o mundo.
Entretanto, as pessoas que vivem nos Estados Unidos enfrentarão cada vez mais os efeitos da crise climática. Os incêndios florestais de janeiro passado na Califórnia forçaram a evacuação de mais de 200 mil pessoas. Os agricultores combatem pragas, secas e inundações. As casas em algumas áreas estão a tornar-se não seguráveis e as condições meteorológicas extremas custaram aos Estados Unidos pelo menos 115 mil milhões de dólares no ano passado.
Os efeitos serão sentidos até pelo presidente. Jean-Pascal van Ypersele, ex-vice-presidente do IPCC, disse: “A área de Palm Beach, na Flórida, onde está localizada a residência de Trump em Mar-a-Lago, está entre as áreas mais vulneráveis ao aumento do nível do mar devido ao aquecimento global. Os Estados Unidos não estão imunes a este problema.”
