Quatro anos após o desaparecimento e morte de uma jovem de Valladolid Ester Lopeso caso voltou aos holofotes mediáticos esta quarta-feira depois de ter sido realizada uma audiência preliminar no Tribunal Instrucional n.º 5 de Valladolid para avaliar Se for instaurado processo oral contra o único réu, Oscar S.M.ou se, conforme solicita sua defesa, o processo será remetido ao arquivo por falta de provas.
A audiência durou apenas um quarto de hora. Este é um procedimento obrigatório nos procedimentos realizados pelo Júri Popular, mas o seu conteúdo é decisivo e as expectativas têm sido maximizadas. Do lado de fora do tribunal, uma multidão de vizinhos e familiares da vítima penduraram cartazes exigindo “Justiça para Esther”, e a irmã da jovem, que tinha 35 anos na época do crime, destacou que a audiência foi significativa. “o primeiro ponto e o fim deste pesadelo.”
Esther foi vista viva pela última vez na madrugada de 13 de janeiro de 2022, quando saiu para beber com amigos. Vinte e três dias depois, no dia 5 de fevereiro, o corpo sem vida de uma jovem foi encontrado em uma vala da rodovia VP-2303 que leva a Traspinedo. De acordo com o relatório da Equipe de Resposta a Emergências da Guarda Civil (ERAT), a jovem teria sido abatido e sua morte teria ocorrido posteriormente devido a uma possível combinação de choque e hipotermia.
Desde então, a investigação avançou lentamente, totalizando mais de 500 páginas de relatórios, contra-relatórios e pedidos de novo julgamento. Em novembro de 2023, o Juiz iniciou processos contra dois dos três investigados iniciais, mas apoiou a acusação contra Oscar, que foi colocado naquela noite com Esther em uma casa próxima ao local onde supostamente ocorreu o acidente.
A decisão, segundo a qual ele é o único sob investigação, afirma que após o golpe o suspeito “não ajudou a vítima”, manteve o seu segredo durante várias horas e Mais tarde, ele moveu seu corpo para jogá-lo. na vala onde ele estava. No entanto, estas são considerações baseadas em evidências e constituem o cerne do debate jurídico neste processo.
Durante a audiência, o Ministério Público e dois promotores privados – os dos pais de Esther e os da irmã de Esther – repetiram o seu pedido para o início do julgamento. Em seus escritos Serviço público pede 18 anos de prisão por homicídio premeditado e exige uma indemnização de 100 mil euros para cada progenitor e 80 mil euros para a irmã. Por sua vez, os processos privados aumentam a pena para 39 e 33 anos de prisão.
Para Irmã Esther, que participou na conferência de imprensa no exterior do tribunal e cujo depoimento foi recolhido pela EFE, não há dúvidas sobre a responsabilidade do arguido: “Este é um dia chave para lhe dizerem para parar de rir de todos, que o circo acabou e que ele vai sentar-se diante de um júri popular”. Na sua opinião, “há provas objetivas”, incluindo um “relatório da Guarda Civil” que afirma “o que aconteceu, quando e onde”.
A defesa insiste que “as provas são insuficientes”.
Por sua vez, a defesa de Oscar argumenta o contrário. Os seus advogados exigiram mais uma vez o arquivamento total do caso e afirmaram que não havia provas convincentes que permitissem a abertura de um caso de homicídio. “Parece incrível que estejamos aqui numa audiência preliminar por homicídio quando ainda há escassas evidências que foram resolvidas uma por uma para esta defesa”, disse um dos advogados após a aparição de quarta-feira em comunicado publicado pela Europa Press.
A defesa do arguido único pediu também a realização de próximos exames que considera “substanciais e necessários”, como o acesso às fotografias originais da autópsia ou aos dados completos de um segundo telemóvel que Esther possuía e do qual “não tem registo”.
Assim, solicitaram também um relatório à Junta de Castela e Leão para determinar se o corpo apresentava sinais consistentes com a exposição ao ar livre durante vinte dias numa zona rica em fauna. “As provas que solicitámos não representam um dia de atraso e não atrasam o procedimento”, concluiu outro advogado, que disse haver tempo para o realizar antes do julgamento, caso este finalmente se concretize.
O caso chegou a uma audiência, mas várias questões controversas ainda permanecem em aberto. Em primeiro lugar, atropelar. Um relatório da Guarda Civil de julho de 2022 indicou que a vítima foi atingida enquanto perambulava pela rua Dos, na urbanização de El Romeral, de costas para os veículos, e que o impacto ocorreu “em velocidade média ou baixa”, entre 40 e 45 km/h, sem que o impacto tenha sido suficiente para causar sua morte, o que poderia ter ocorrido posteriormente devido a uma possível combinação de fatores como choque e hipotermia.
No entanto, contra-relatório independente prestada pela defesa em 16 de maio de 2025, conclui que as lesões teriam sido muito mais graves se o acidente tivesse ocorrido conforme descrito no Benemérita. O estudo, elaborado pelo Laboratório de Investigação em Mobilidade, Biomecânica e Saúde (MOBIOS), afiliado à Universidade Comillas, sublinha que “tendo em conta os resultados obtidos no modelo de simulação, bem como as lesões identificadas durante o exame radiológico e a autópsia realizada, é extremamente improvável que Esther Lopez de la Rosa tenha sido atingida de acordo com as circunstâncias descritas no relatório ERAT IP 01/2022”.
Outro assunto polêmico é a descoberta do DNA da jovem. Eles se encontraram Os restos mortais de Ester no porta-malas do carro do suspeito, mas a nível legal não constituem prova direta, uma vez que também estavam no carro restos mortais de outras pessoas. Fibras de roupas de Valladolid também foram encontradas na casa de Oscar.
Por outro lado, o acusado em seu depoimento afirmou que não lavou o carro, mas as imagens do CCTV mostram um homem – que poderia ser Oscar – lavando o carro de mesma marca e mesma cor horas depois do desaparecimento de Esther. No entanto, a qualidade das gravações é tão fraca que neste momento não foi possível identificar claramente a matrícula.
Por fim, as contradições no depoimento do único suspeito, que alterou a sua versão até três vezes, seriam “um sinal claro de culpa” para a acusação, embora para a defesa pudesse ser justificada pela “confusão habitual” após beber muito. Oscar explicou que antes de voltar para casa e dormir depois de sair para tomar uma bebida, deixou Esther do lado de fora de sua casa. Mas a geolocalização do telemóvel da vítima mostra que esta esteve em casa do arguido depois das 3 horas da manhã.
O que está acontecendo agora?
Terminada a audiência, o juiz deve decidir por despacho se procede ao julgamento oral ou se envia o processo a julgamento. A decisão poderá ser anunciada nos próximos dias ou semanas e marcaria um novo ponto de viragem num dos casos mais notórios e controversos dos últimos anos em Castela e Leão.
Caso o investigador decida iniciar um julgamento oral, a única coisa que falta é definir uma data de reuniãouma vez que todas as partes já apresentaram os documentos de qualificação relevantes.
