O Juizado Penal nº 5 de Córdoba realizou nesta segunda-feira o julgamento contra um fazendeiro de Região de Los Pedrochesacusado de crueldade com animais devido à morte de 36 vacas em sua propriedade, que teriam morrido de … falta de água na fazenda Dos Torres.
O Ministério Público aprovou a acusação final, que pede pena de prisão 1 ano e oito meses de prisão para este pecuarista pelo crime de crueldade contra animais domésticos. No seu relatório, o procurador afirmou que o arguido manteve o gado num curral durante vários dias sem água e erva suficientes, apesar de a área protegida adjacente, fechada por um portão, possuir poço de água e vegetação abundante.
O promotor argumentou que o pecuarista, “por omissão e dever de fazê-lo, impediu o acesso de animais a este terceiro local em maio de 2022, resultando em 36 de 96 vacas “Eles morrerão de desidratação.”
No seu depoimento, o perito veterinário afirmou em tribunal que durante uma visita a esta exploração pecuária durante trabalhos de fiscalização, em conjunto com dois agentes da Seprona, conseguiram verificar à chegada que “os animais não entraram na exploração a tempo”. perto de onde havia água e grama“e que “os cadáveres não se encontravam em estado avançado de decomposição”, indicando que as vacas morreram no dia anterior ou nesses dias, quase à mesma hora, por falta de água”. Este veterinário experiente também afirmou que se a porta do recinto estivesse aberta, “obviamente eles não teriam morrido”.
Por sua vez, a defesa do pecuarista nega qualquer intenção de crueldade por parte de seu cliente e garante que a porta de entrada do bebedouro sim, estava abertoembora tenha notado que esta é uma via pública com “muita gente passando”, então alguém poderia tê-la fechado”.
O advogado do réu insiste que “é ilógico pensar que o fazendeiro deixe-me morrer aos seus animais, tendo em conta os danos económicos que isso acarreta.” Na verdade, o réu indicou que quando Seprona ligou para ele e disse que havia gado morto, “eu congelei”. “Sou fazendeiro, como posso deixar as vacas morrerem?” – disse ele em sua defesa.
A defesa argumentou que em qualquer caso seria negligência ou abandono temporário, mas “sem intenção ou intenção de causar sofrimento“e afirmaram que “eles queriam defender a mídia onde não há nenhuma”, citando uma denúncia apresentada pela Pacman Animal Association.
O Ministério Público confirmou suas conclusões finais e solicitou um veredicto um ano e oito meses de prisãoentendendo que os factos foram provados e que o arguido violou o seu dever de diligência ao não garantir o acesso do gado à água e à alimentação. O caso foi analisado para sentença.
