A última terça-feira, 13 de janeiro, foi um dia difícil e polêmico. Depois de três horas sentado ouvindo a decisão dos juízes, Cláudio Crespo, o mesmo homem que atirou em meu rosto há pouco mais de seis anos, cuja munição cegou permanentemente meus dois olhos, deixou o tribunal como um homem livre.
Eu ainda estava sentado ao lado dos meus advogados quando ouvi os gritos de alegria da sua família e das pessoas que o acompanhavam no tribunal. Penso em como eles se sentiram aliviados e, claro, entendo sua empolgação.
Fui com meus pais, que não entendiam como era possível que o mesmo julgamento que comprovou cientificamente que Cláudio Crespo era o autor dos tiros que me tiraram a visão, o mesmo que durante todo o julgamento insistiu repetidas vezes para que não puxasse o gatilho, pudesse ser a mesma pessoa que saiu do julgamento comemorando.
Portanto, não foi apenas difícil, mas também contraditório. Hoje, todo o Chile pode saber e, acima de tudo, eu posso saber exatamente quem atirou na minha cara no dia 8 de novembro. Isso me ajuda, porque mais de uma vez cheguei a duvidar da possibilidade de alcançar a verdade como certeza jurídica e indiscutível.
“A verdade nos libertará” e me sinto um homem livre. Temos a verdade, mas ainda não temos justiça
O passar dos dias nos permite avaliar com mais clareza o que aconteceu. Não foi apenas uma sentença judicial, mas também o que ela é capaz de gerar ou não na esfera social. Se a justiça traz a paz individual e colectiva, ou, pelo contrário, abre uma lacuna que desafia o bom senso.
Quero dizer claramente: isto não diz respeito apenas a mim.
Esta não é uma história isolada ou um assunto pertencente a qualquer setor político ou trincheira.
As tensões que possam surgir em qualquer sector, partido ou coligação, as dificuldades de unidade ou de divisão – não quero que levem o meu nome. É em tempos como estes que a política deve responder às expectativas sociais, em vez de usar a questão para acertar contas.
As leis não são neutras. Eles criam a realidade, estabelecem padrões e orientam decisões futuras. E quando a legislação é aprovada por urgência, medo ou pressão, as consequências dessas decisões não são abstratas: recaem sobre corpos concretos, vidas concretas, como a minha ou a sua.
Portanto, em vez de continuarmos com debates imediatos ou leituras parciais, precisamos de nos perguntar honestamente: que tipo de quadro estamos a construir como país? Como podemos equilibrar protecção e responsabilidade sem enfraquecer os nossos princípios democráticos? O que aprendemos quando uma regra criada para um fim específico acaba produzindo consequências que o país não estava disposto a aceitar?
As apostas são mais amplas. Isto tem a ver com o futuro da nossa democracia, o respeito pelos direitos humanos e a capacidade do sistema jurídico para responder às expectativas do público.
O meu compromisso continua o mesmo: com a dignidade, a verdade e uma democracia que se preocupa com as pessoas.
O Chile merece uma política ao seu próprio nível.
E continuo convencido de que ainda podemos estar no mesmo nível do Chile.
