O dia em que Jennifer Cahill decidiu ficar em casa para dar à luz a segunda filha, fê-lo em junho de 2024, convencida de que esta escolha lhe permitiria finalmente vivenciar o parto que não tivera três anos antes, em … Hospital Manchester. Sua primeira experiência foi difícil: sangramento pós-parto e uma sensação persistente de que não estava acompanhada e não era ouvida. Próxima gravidez escolheu um parto domiciliar com parteiras sistema social. A pequena Agnes nasceu em estado crítico e a reanimação foi difícil devido a falha do equipamento. Mãe e filha morreram.
Vários meses depois, um exame forense concluiu que eles estavam morte por negligência e que ninguém tinha explicado com clareza suficiente ao casal que se tratava de uma gravidez de alto risco, com uma possibilidade real de a mãe e o bebé morrerem se as coisas se complicassem em casa.
legista Joanne Kearsley classificou o caso como uma falha grave no atendimento público e publicou um relatório sobre a prevenção de mortes futuras dirigido ao Departamento de Saúde, ao NHS England, ao Instituto Nacional de Excelência Clínica e às associações profissionais de parteiras e obstetras. O caso Cahill tornou-se um símbolo do debate que afecta tanto os partos hospitalares como os domiciliares e, mais amplamente, o aumento do “parto livre” ou parto sem assistência profissional, onde se entrelaçam histórias de violência obstétrica, desconfiança no sistema público de saúde, comunidades virtuais com conotações sectárias que promovem “gravidez selvagem” sem controlo pré-natal e mensagens completas que prometem experiências transcendentais.
Isso faz parte da carta do serviço público.
No Reino Unido, os partos domiciliares fazem parte da oferta padrão do NHS. Isto é evidenciado pelos dados do Instituto Nacional de Estatística. Cerca de 2% dos nascimentos na Inglaterra ocorrem em casa. O SNS explica nas suas orientações que as mulheres podem escolher entre dar à luz no hospital, numa unidade de obstetrícia ou em casa, embora o parto domiciliar só seja recomendado se a gravidez for considerada de baixo risco.
2% dos nascimentos no Reino Unido ocorrem em casa. Eles são recomendados apenas para gestações de baixo risco.
A organização Birthrights esclarece que o parto não assistido é legal em todo o Reino Unido e que nenhuma mulher pode ser forçada a aceitar interferência contra a própria vontade. O limite legal aparece em outro lugar. A lei britânica estabelece que um acompanhante, seja um casal ou uma doula, pode, por exemplo, segurar o bebé à saída, mas não deve agir como profissional médico ou arriscar uma multa até 5.000 libras (quase 5.750 euros).
5.000
quilos de multa – é o que uma doula ou acompanhante arrisca se se comportar como se fosse um profissional de saúde.
E embora os dados oficiais não distingam quantos partos ocorrem completamente desassistidos, o fenómeno continua a ganhar adeptos. Sociólogo Maria Greenfield Um investigador do King's College London coordenou um inquérito durante a pandemia em que cerca de 4% das mulheres inquiridas afirmaram ter considerado seriamente um “parto livre” devido ao receio de infecção, às restrições aos acompanhantes ou ao encerramento temporário dos serviços de parto domiciliar. No entanto, de acordo com a revista Obstetrics, O “trabalho de parto gratuito” raramente é a primeira opção para mulheres grávidas. e aparece mais frequentemente como uma reação a experiências traumáticas anteriores, percepções de um sistema rígido e desrespeitoso ou incapacidade de acessar o tipo de nascimento desejado. E agora sobre a influência de algumas pessoas influentes.
Jennifer Cahill em seu perfil na rede social
Os especialistas reconhecem que uma crise reprimida nos serviços públicos está por detrás de muitas destas decisões, com o Royal College of Obstetricians and Gynecologists a dizer que os hospitais enfrentam fadiga do pessoal e problemas para preencher turnos. Uma pesquisa das organizações de saúde materna e neonatal de Sands e Tommy mostra que Melhores cuidados poderiam evitar mais de 800 mortes de crianças. em 2022-2023, somando-se a isso uma série de escândalos em diversas maternidades com relatos oficiais de uma cultura tóxica, repetidos fracassos e mortes.
Gotejando indiscrições e fracassos
Sobre este tema, a imprensa está a recolher testemunhos de mulheres a quem foi negado o parto em casa no final da gravidez, deixando-as com uma escolha: ir para um hospital em que não confiassem ou dar à luz sozinhas. Este fluxo de fracassos e encerramentos reforça os argumentos de mulheres como Jocelyn, moradora de Cardiff Ela explicou à BBC que escolheu um “parto livre” porque, depois de um primeiro parto excessivamente medicado e de cuidados que incluíram intervenções indesejadas, sentiu que a opção mais segura para ela era ficar em casa com o companheiro, a filha mais velha e a doula.
outra mulher Lucy Sterndisse que decidiu dar à luz sem qualquer intervenção depois de descobrir um feto de 14 semanas no banheiro de um hospital e ser submetida ao que descreveu como tratamento desumano durante vários abortos espontâneos. Ela explicou que não se sentia imprudente, mas acreditava que o trabalho gratuito era o caminho mais seguro.
Os corpos profissionais de parteiras e obstetras reconhecem estas experiências de trauma e desconfiança, mas insistem que O parto não assistido aumenta significativamente os riscos. Kim Thomas, executiva-chefe da Birth Trauma Association, disse que embora entendesse por que algumas mulheres considerariam um parto em casa após um parto hospitalar traumático, a ausência de parteiras ou médicos poderia colocar em risco a vida da mãe e do bebê, enquanto a obstetra Pat O'Brien, vice-presidente do Royal College of Obstetricians and Gynecologists, disse que complicações que exigem ação imediata, como sangramento maciço ou a necessidade de o recém-nascido respirar, tornaram isso possível. crítico. tempo de espera antes de chegar ao hospital.
Ascenda entre os “influenciadores”
É a partir desta desconfiança que as comunidades digitais têm proliferado nos últimos anos, lideradas por “influenciadores” ou criadores de conteúdos que promovem a ideia do parto como um ritual espiritual e natural que não requer a presença de profissionais médicos.
Um dos mais influentes é Sociedade de Nascimento Livre (FBS), fundada pela americana Emily Saldaia, que conta com podcast, cursos online e programas alternativos de apoio, e incentiva a eliminação não só de parteiras, mas também de exames pré-natais básicos.
Uma investigação de um ano do The Guardian documentou pelo menos 48 casos de nado-morto, morte neonatal ou lesões graves associada à esfera de influência da comunidade, e a publicação afirma ter encontrado provas convincentes de que as suas mensagens influenciaram decisões importantes durante a gravidez ou o parto. O jornal também descreve a FBS como um “negócio multimilionário” com receitas estimadas em mais de 13 milhões de dólares desde 2018, apoiadas pela venda de cursos online.
Site gratuito da Sociedade de Nascimento
Embora a FBS esteja sediada nos Estados Unidos, a sua influência é forte no Reino Unido, onde as mulheres britânicas, com forte presença em redes que partilham histórias idílicas de partos não assistidos e gestações sem supervisão médica, oferecem serviços de acompanhantes pagos, geralmente virtuais. Eles se posicionam não como profissionais médicos, mas como “prestadores de parto” (“governantes de clãs“) e que fazem o curso FBS, que custa cerca de 6.000 dólares (pouco menos de 5.100 euros).
A linha que separa as preocupações legítimas sobre um sistema de saúde em crise da desinformação que minimiza os riscos graves não é apenas confusa, mas até mortal. Especialistas como parteira e pesquisadora Sarah Wickham Argumentam que muitas mulheres que optam por dar à luz fora do sistema o fazem não por desdém pela ciência, mas porque acreditam que é a melhor forma de proteger a sua autonomia e saúde mental após uma experiência traumática. Uma revisão sistemática publicada em 2024 aponta na mesma direção, descrevendo o “parto gratuito” como uma forma de autocuidado em locais onde não há acesso a serviços de emergência e onde as relações com o sistema se deterioraram a tal ponto que as mulheres percebem maior risco no hospital do que em casa.
O parto gratuito também surge como uma forma de autocuidado em locais onde não existem serviços de emergência e onde as relações com o sistema se deterioraram.
Assim, o debate (e o debate) sobre o “nascimento livre” no Reino Unido ocorre num ecossistema complexo que combina o direito inegável das mulheres de decidir o que acontece aos seus corpos, as falhas estruturais de um sistema que também acarreta riscos, e a influência de comunidades digitais que espalham mensagens perigosas que contradizem os conselhos médicos baseados em evidências.
Proteção FBS
Diante de reclamações na mídia, a fundadora da FBS se defendeu em uma postagem em sua conta de 133 mil seguidores, dizendo: “Falo com mulheres como adultas, capazes de discernimento e responsáveis por suas próprias decisões” e “Sei que um pequeno número de mulheres disseram que me culpam por suas escolhas, resultados ou dor”. Mas para ela, “nada disto é novo. Os meios de comunicação social há muito que se baseiam em narrativas baseadas no medo e em histórias selectivas que minam a autoconfiança das mulheres”, e argumentam que “quando algo é culturalmente significativo e transformador, é muitas vezes mal interpretado”.
Mas para especialistas como um advogado Michaela Guthrie Especialista em negligência médica do escritório de advocacia escocês Balfour+Manson, a realidade é diferente: “A FBS explora as inseguranças profundamente enraizadas das mulheres em seus momentos mais vulneráveis e descobriu-se que espalha desinformação perigosa”.
