Um especialista da polícia de Nova Gales do Sul que participou na manifestação em Sydney contra a visita do presidente israelita classificou a resposta da polícia como “decepcionante” e disse que confrontos violentos com os manifestantes poderiam ter sido evitados.
Luke McNamara participou do protesto em frente à Prefeitura no CBD na segunda-feira para se opor à viagem de Isaac Herzog à Austrália, da qual surgiram imagens mostrando policiais socando repetidamente os manifestantes e usando spray de pimenta à queima-roupa.
O primeiro-ministro Chris Minns classificou na terça-feira a resposta como “proporcional” e defendeu restrições polêmicas que deram à polícia maiores poderes de movimento e proibiram efetivamente os manifestantes de marchar da Prefeitura ao parlamento estadual.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
McNamara disse que a violência era, na sua opinião, “a consequência direta” das “condições irracionais” que o governo impôs aos manifestantes que os “colocaram efetivamente em quarentena” dentro de uma linha de contenção policial.
“Quando alguns dos presentes decidiram ultrapassar os limites da vontade policial para lhes permitir participar numa procissão, parece-me que foi aí que começou o confronto”, disse.
“Esses eventos provavelmente nunca teriam ocorrido se a polícia tivesse permitido, na verdade, se o governo tivesse permitido, que os manifestantes exercessem o seu direito legal de protestar.”
McNamara, que leciona na faculdade de direito da Universidade de Nova Gales do Sul, disse que a polícia deveria usar a força física “muito raramente” em protestos e apenas quando uma multidão estava fora de controle e cometendo ou ameaçando violência.
“Não foi isso que aconteceu ontem à noite”, disse ele.
McNamara disse ter visto imagens de um homem sendo repetidamente socado no corpo pela polícia e de um grupo de muçulmanos em oração sendo “arrastado” por policiais.
Ele disse que parecia “não haver razão” para que o nível de força fosse necessário.
O primeiro-ministro disse que a polícia foi “repetidamente confrontada” por pessoas que tentavam romper a linha de contenção e que os agentes não deveriam ser julgados por “postagens de 15 segundos nas redes sociais” sem o contexto completo de cada incidente.
A professora associada, Dra. Vicki Sentas, outra especialista em policiamento da UNSW, disse que as imagens disponíveis pareciam representar “um estudo de caso de violência policial perturbadora e desnecessária”.
Ele também estava preocupado com a possibilidade de haver um “controle de multidão deficiente e perigoso”.
O “uso legal da força” é questionado
Embora Sentas tenha afirmado que cada incidente teria de ser revisto, no geral a resposta da polícia não pareceu satisfazer os critérios legais para o uso legal da força.
Ele disse que havia “alegações credíveis de força policial excessiva” e que seria apropriado que o órgão de fiscalização da polícia de NSW, a Comissão de Conduta da Força Policial (Lecc), investigasse.
O manual de uso da força pela Polícia de NSW, que descreve como e quando os policiais podem usar armas como spray de pimenta ou gás OC, mas também formas “práticas” de policiamento, não está disponível publicamente.
Mas Lecc publicou uma cópia em 2023.
O manual afirma que a polícia “não deve usar mais força do que a razoavelmente necessária para exercer as suas funções policiais.
“Você é pessoalmente responsável por qualquer força que usar e deve ser capaz de justificá-la”, dizia o manual.
“A força não deve ser usada para infligir punição.”
Vincent Hurley, ex-detetive sênior da Polícia de Nova Gales do Sul, disse que gostaria de ver o que aconteceu “30 segundos antes” de cada clipe de confrontos violentos compartilhado online, antes de determinar se o uso da força foi excessivo.
“É incrivelmente complexo e é uma situação sem saída”, disse Hurley, hoje professor de criminologia na Universidade Macquarie.
“À primeira vista… penso que posso ver como a polícia acreditava que o uso dessa força era justificado.”
Um manual sobre spray de pimenta elaborado em Nova Gales do Sul, publicado sob as Leis de Acesso Público à Informação do Governo (Gipa) em 2021, diz que o uso de sprays defensivos pela arma pode ser usado para “proteger a vida humana”, como uma “opção menos que letal para controlar pessoas, quando ocorre resistência ou confronto violento (ou é provável que ocorra), e para proteger contra animais.
O manual do uso da força especifica o “controlo desarmado” como uma opção para a polícia, mas não especifica o que esse controlo pode implicar. Pode envolver socos ou pancadas, que às vezes são projetados para obter conformidade ou distração.
O manual também incentiva a polícia a reavaliar constantemente o uso da força, mesmo em circunstâncias difíceis.
“Pela natureza das suas funções, a polícia coloca-se em risco ao lidar com alguns dos criminosos mais perigosos e repreensíveis.
“Às vezes você achará difícil manter a compostura e a consideração em suas ações.
“No entanto, o papel da polícia é defender o Estado de direito. Deve fazê-lo com profissionalismo e integridade, tratando as pessoas com decência e respeito.”
'Uma névoa vermelha de raiva'
Um processo judicial recente examinou como avaliar se a força utilizada por um agente da polícia era “razoável”.
Em 2018, quatro policiais de Nova Gales do Sul estiveram envolvidos em um incidente em que um menino de 16 anos foi eletrocutado, atingido com spray OC e repetidamente atingido com um cassetete.
Um dos policiais foi acusado de agressão comum depois de ter sido argumentado que seis das 18 vezes em que bateu no jovem com um bastão não foram “razoavelmente necessárias”.
Uma decisão da Suprema Corte de 2022 disse que o caso da promotoria era que o julgamento do policial havia sido obscurecido por uma perda de autocontrole decorrente da frustração e da raiva, conhecida no policiamento como “uma névoa vermelha de raiva”.
O policial, que deixou a polícia no momento da audiência, argumentou que os contestados golpes de bastão foram uma resposta proporcional a um desabafo do jovem, que estava afetado pelas drogas, e pretendia trazê-lo de volta ao controle com “dor complacente”.
O ex-oficial foi posteriormente absolvido da acusação.
