Vamos parar de evitar as perguntas difíceis após o tiroteio em Bondi

Isto não quer dizer que se todos tivéssemos falado um pouco mais sobre o jihadismo, os apoiantes do Estado Islâmico teriam jogado a toalha. As vibrações inefáveis ​​e vibrantes que constituem uma “cultura” são complexas. Mas quando uma cultura recompensa pronunciamentos ruidosos de pensamento de grupo fácil – ao mesmo tempo que penaliza o contrarianismo e a análise racional – não está a neutralizar de forma ideal as suas ameaças internas.

Semana após semana, partes das nossas cidades foram tomadas por manifestantes que carregavam cartazes que nada tinham a ver com as políticas israelitas, tais como “globalizar a intifada” e “por todos os meios necessários”. O omnipresente “do rio ao mar”, que parece benigno para os telespectadores, propõe que um Estado árabe deveria ocupar o topo de toda a terra de Israel: que o povo judeu deveria viver à vontade com governantes cuja educação teocrática faria com que o imã mais radical da Austrália parecesse um hippie amante dos judeus. Será que tal sentimento é apenas um discurso político inocente? Ou, depois do jihadismo de 7 de Outubro de 2023, poderia ser entendido como uma ameaça à conquista do único espaço judeu seguro no mundo?

Carregando

Se este subtexto parece um pouco vulgar para um leigo num comício, é compreensível. Felizmente, os leigos tinham outras duas ótimas opções: podiam ficar calados ou conversar com alguns judeus e depois decidir o que fazer.

Os judeus australianos evitavam partes das suas próprias cidades todos os fins de semana por medo de serem interrompidos. Mais australianos participam destas marchas do que o número total de judeus na Austrália. A escala, a logística e a coordenação dos protestos foram surpreendentes.

De acordo com a polícia britânica e a inteligência americana, agentes iranianos fizeram-se passar por activistas online para criar agitação nos países ocidentais, encorajando protestos em Gaza e fornecendo apoio financeiro aos organizadores. Quando o governo albanês, reconhecidamente, expulsou o embaixador iraniano em Agosto, foi porque os fanáticos islâmicos que governam o Irão foram acusados ​​de bombardear escolas, casas, veículos e sinagogas judaico-australianas para fazer com que tudo parecesse uma raiva local espontânea.

Então, se você estiver marchando pela Sydney Harbour Bridge cantando slogans que não escreveu, sobre um assunto complexo que você realmente não entende, cercado por multidões cantando a mesma coisa, que outros acharam intimidantes… você pode, na verdade, não estar elevando o discurso. “Intifada” significa tecnicamente “revolta”, mas no contexto da resistência palestiniana envolve explosões de autocarros, tiroteios em veículos e atentados suicidas em cafés. (Veja: “Segunda Intifada” na Wikipedia, crianças). A maioria dos manifestantes provavelmente não sabia disso. Depois do fim de semana passado, eles fazem. A Intifada tornou-se global.

Este é o ponto do artigo em que se deve cobrir o traseiro e limpar a garganta, reconhecendo, por exemplo, que a “Palestina Livre” não é anti-semita (a maioria dos judeus do mundo também quer um Estado palestiniano que aceite Israel), e que é falso da parte dos falcões pró-Israel gritarem anti-semitismo a cada crítica às políticas israelitas. Mas deveríamos envolver todas as declarações em bipartidarismo? Será que esse escrúpulo não poderia ser parte do problema?

Os imãs que doutrinam jovens australianos para abrigarem complexos teocráticos sobre a impureza feminina, a depravação judaica, o desvio homossexual e a blasfémia infiel são inconsistentes com o que fez da Austrália o tipo de país que atraiu imigrantes em primeiro lugar. Se não conseguirmos descobrir o que há de errado com tais crenças – ou, melhor, se sentirmos a necessidade de fingir que não conseguimos descobrir – então em que valores se apoiará o multiculturalismo australiano? “Diga não ao ódio”?

As queixas genuínas não podem ser ignoradas. Muitos australianos estão preocupados com as mudanças demográficas, a elevada imigração, a integração dos imigrantes e a unidade cultural. Quando as únicas pessoas que falam abertamente sobre estas questões são Pauline Hanson e Barnaby Joyce, não estamos a trazer a nossa melhor equipa para o terreno.

Cabe a todos nós renovar o multiculturalismo, ligando-o a valores universais e admitindo que exige sacrifícios em todo o lado. Exige que a maioria das pessoas se sinta desconfortável com línguas, crenças, costumes e alimentos desconhecidos. E exige que as minorias abandonem o dogmatismo, os rancores e as disputas culturais.

Sim, é desconfortável. Mas se os liberais não defenderem os valores australianos, os eleitores elegerão os não liberais para fazerem o trabalho.

Josh Szeps Ele é o apresentador do podcast Conversas estranhas com Josh Szeps.

Receba um resumo semanal de opiniões que desafiarão, defenderão e informarão as suas. Subscreva a nossa newsletter de opinião.