Em 20 de dezembro, George W. Bush (pai), como presidente, decidiu invadir o Panamá para prender o presidente Noriega, que deveria ser um grande traficante de drogas com a intenção de inundar os Estados Unidos com drogas. Isso lhe parece familiar?
Se o leitor, diante dos turbulentos acontecimentos ocorridos na Venezuela, às vezes tem uma sensação de “déjà vu”, a sensação de que algo novo está acontecendo, mas ao mesmo tempo lembra algo que você já viveu, então esse leitor está certo e errado ao mesmo tempo, como o famoso Gato de Schrödinger.
Vamos olhar para trás, onde temos muitas informações disponíveis. Em 23 de outubro de 1983, dois caminhões cheios de explosivos colidiram com prédios em Beirute. O primeiro edifício desabou, matando quase sessenta pára-quedistas franceses. O segundo prédio foi destruído, matando duzentos e cinquenta fuzileiros navais americanos de uma só vez. Beirute estava a emergir de uma fase muito destrutiva da guerra civil (1975-1990), e acredita-se que estas forças foram mobilizadas como uma força provisória para a retirada acordada das forças palestinianas lideradas por Arafat. Nenhuma facção palestina ou cristã teve alguma coisa a ver com isso, e o tempo confirmou que se tratava da certidão de nascimento do Hezbollah (que ainda não existia naquela época).
Os EUA e a França ficaram em choque; ninguém entendia nada ou sabia o que iria acontecer. R. Reagan decidiu inadvertidamente que era necessário fazer uma demonstração de força e ao mesmo tempo desviar a atenção da opinião pública. E decide invadir… a ilha de Granada, onde se acredita que o governo preparava um ataque aos Estados Unidos (sic). Como resultado dos testes, a pista do aeroporto foi alongada em várias centenas de metros. Isto, três dias depois de Beirute, foi uma explosão que causou três coisas. Em primeiro lugar, não houve tal ameaça, mas entre os fuzileiros navais e as tropas de Granada morreram cerca de duzentas pessoas. Em segundo lugar, ninguém raptou estudantes dos Estados Unidos, o que é uma das justificações para o ataque. E o terceiro e pior filme de guerra de Clint Eastwood, chamado aqui de “Sargento de Ferro”, é inacreditável.
No Outono de 1989, muita coisa estava a acontecer: o mundo estava a duas semanas da queda do Muro de Berlim, os soviéticos abandonavam o Afeganistão (depois de serem derrotados) e, acima de tudo, os Estados Unidos pareciam saber pouco. Bem, aqui vamos nós com outro filme de guerra. Em 20 de dezembro, George W. Bush (pai), como presidente, decidiu invadir o Panamá para prender o presidente Noriega, que deveria ser um grande traficante de drogas com a intenção de inundar os Estados Unidos com drogas. Isso lhe parece familiar? A mini-escaramuça durou três semanas, matando várias centenas de soldados, incluindo fuzileiros navais e soldados panamenhos, bem como o jovem fotógrafo espanhol Juanchu Rodriguez, que a cobriu para o El País. Noriega, detido ilegalmente no seu país, foi levado para uma prisão nos EUA e condenado à prisão perpétua. A propósito, Noriega morreu nesta prisão em 2017 devido a um tumor cerebral. Além disso, já durante a invasão, a mídia norte-americana noticiou que Noriega recebia um salário da CIA.
Poderíamos acrescentar mais um absurdo – a tentativa fracassada de resgatar reféns americanos no Irão. Foi o presidente Jimmy Carter, cujo regime iraniano enviou os seus Guardas Revolucionários para atacar a Embaixada dos EUA no final de 1979. Eles tomaram como reféns quase oitenta diplomatas, incluindo toda a equipa da CIA, e mostraram-nos amarrados e vendados aos meios de comunicação internacionais. Carter inadvertidamente escolheu uma missão de resgate muito difícil, que terminou não com o resgate de nenhum dos reféns, mas com dois enormes helicópteros Chinook colidindo no ar ao sul de Kums e várias dezenas de comandos mortos. Nem um único tiro foi disparado nesta operação. Khomeini esperou até que Reagan ganhasse as eleições de 1980 e pouco depois, através da mediação da Argélia, devolveu-lhe todos os reféns. Daí surgiu desta vez um bom filme “Argo” com Ben Affleck como personagem principal, embora com um desfecho bastante criativo…
Existem várias diferenças em relação às atividades recentes de Trump, mas o fio de continuidade é claro. O Presidente dos Estados Unidos, imprudente, com uma compreensão completamente errada do contexto internacional e das capacidades militares à sua disposição, é um perigo público global. Trump tem tudo isso e muito mais. A continuidade também possui outros recursos. Em primeiro lugar, falta de educação, arrogância, narcisismo e linguagem absurdamente rude. A confusão entre o público e o privado não tem precedentes, as cimeiras da NATO serão realizadas em breve… em Mar-a-Lago, Florida. Nomear parentes e amigos a torto e a direito para todos os tipos de cargos e iniciativas diplomáticas. Em segundo lugar, e é aqui que reside a maior ameaça do Trumpismo, a dupla ameaça à sua pátria, bem como o delicado equilíbrio das normas internacionais que devem ser preservadas. Se a NATO cair, se as Nações Unidas forem ignoradas, as coisas ficarão ainda piores.
