O policial federal está em frente à caminhonete Honda, estacionada quase perpendicularmente em uma rua residencial de mão única em Minneapolis, com neve acumulada na calçada.
Em segundos, ele atiraria e mataria a motorista, Renee Good, de 37 anos, mãe de três filhos.
Autoridades federais disseram que o policial agiu em legítima defesa, que o motorista do Honda estava envolvido em “um ato de terrorismo doméstico” quando se aproximou dele e que teve sorte de escapar com vida.
Especialistas em aplicação da lei dizem que algumas das decisões que o policial tomou na época desafiam práticas que quase todas as agências de aplicação da lei seguiram durante décadas.
“Tomando uma decisão perigosa”
Vídeos filmados por transeuntes de vários ângulos mostram o Honda parado na Avenida Portland pouco antes do tiroteio. Ele atravessa várias faixas, mas não bloqueia completamente o tráfego: a janela do lado do motorista está aberta e o motorista balança o braço esquerdo como se estivesse sinalizando para os carros darem meia-volta. Um grande SUV circula pela frente do Honda e desce a rua. Vários veículos federais não sinalizados estão parados na rodovia próxima.
Alguns transeuntes interrompem os agentes: “Vá para casa, no Texas”, grita uma mulher na calçada. “Por que vocês não deixam seus rostos serem vistos?” grita outro. Alguns apitam para alertar os vizinhos que agentes de imigração estão na área, outros buzinam.
Uma caminhonete Titan cinza de quatro portas para na frente do lado do motorista do Honda. Dois policiais descem e se aproximam da Honda. Ambos os policiais usam o que parecem ser chapéus de tricô e máscaras pretas que cobrem o nariz e a boca.
Uma mulher pode ser ouvida dizendo “vire-se”.
Um policial diz: “Saia do carro. Saia do carro. Saia do maldito carro”.
As luzes de ré do Honda acendem e ele começa a rolar lentamente para trás enquanto um dos policiais agarra a maçaneta da porta do lado do motorista e tenta puxá-la duas vezes, em seguida, alcança a janela aberta do motorista.
Um terceiro policial, que estava parado no lado do passageiro do carro, contorna o capô do Honda, para bem na frente do motorista e parece estar segurando o telefone como se estivesse filmando.
“Por que ele faria isso? Por que ele se colocaria em uma posição mais perigosa do que já estava?” perguntou Geoffrey P. Alpert, especialista em policiamento da Universidade da Carolina do Sul, que chamou de “absurdo” que um policial usasse seu corpo para tentar bloquear uma caminhonete de 4.000 libras.
Darrel W. Stephens, antigo chefe do Departamento de Polícia de Charlotte-Mecklenburg, também apontou este momento como o desconcertante primeiro passo numa série de acções questionáveis que a maioria dos departamentos de polícia desencorajaram durante anos. Como chefe de polícia, no início da década de 1990, ele proibiu os policiais de ficarem na frente dos carros.
“Não consigo explicar por que ele ficou lá e entrou na frente do carro”, disse Stephens. “Essa é uma decisão perigosa.”
‘Um míssil não guiado de 4.000 libras’
A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, descreveu o incidente como um “ato de terrorismo doméstico” realizado contra agentes do ICE por uma mulher que “tentou atropelá-los e abalroá-los com seu veículo. Um de nossos oficiais agiu rápida e defensivamente, atirando, para proteger a si mesmo e às pessoas ao seu redor”.
O presidente Donald Trump disse em um post no Truth Social que o oficial do ICE atirou no motorista em legítima defesa. Trump disse, com base nesse vídeo, que “é difícil acreditar que ele esteja vivo”. Ele disse que o motorista “atropelou brutalmente o oficial do ICE”.
Mas não fica claro nos vídeos se o carro faz contato com o policial.
O Honda começa a avançar, os pneus virando para a direita enquanto o policial fica na frente.
“Por que você não sai do caminho? Por que você não sai?” Albert perguntou.
O oficial saca sua arma. Em um segundo, ele atira no para-brisa e depois voa para longe do carro enquanto este se afasta dele.
A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, não identificou publicamente o oficial que atirou em Good. Mas ele falou de um incidente em junho passado em que o mesmo policial foi arrastado por um veículo em fuga. Os registros judiciais desse caso identificam o policial como Jonathan Ross.
A maioria dos departamentos de polícia proibiu há muito tempo os agentes de disparar contra veículos em movimento, excepto em circunstâncias muito limitadas, onde não há outra opção para salvar vidas, dizem os especialistas.
“E a razão é boa”, disse Sharon Fairley, professora de direito e especialista em justiça criminal da Universidade de Chicago. “Se o policial conseguir atirar no motorista, então você tem um veículo motorizado, um veículo de duas toneladas que não está sendo dirigido, e isso cria um risco enorme para a segurança pública”.
O oficial atira uma segunda vez. A essa altura, ele está na lateral do carro, a um braço de distância da janela do motorista. Um terceiro tiro segue imediatamente.
Nenhum dos outros oficiais sacou as armas.
O policial que atirou observa o carro se movendo na estrada e coloca a arma novamente no coldre. A rua fica em silêncio por um momento.
Três segundos depois, o Honda bate em um carro estacionado com tanta força que os pneus voam para fora da rua, a pilha de carros se inclina vários metros para a frente e a neve sobe.
“Graças a Deus não havia ninguém no carro que bateu na beira da estrada”, disse Alpert, “e felizmente não havia crianças brincando lá e ninguém mais ficou ferido”.
Alpert descreveu o carro na época como “um míssil não guiado de 4.000 libras”. As pessoas não param quando levam um tiro, disse Alpert.
Havia pedestres na rua. Um vídeo mostra uma mulher passeando com um poodle.
Gotas de sangue mancham a neve.
Um pedestre com camisa de flanela corre em direção ao local do acidente.
O policial que disparou o tiro caminha lentamente naquela direção. A maioria dos agentes federais permanece com veículos sem identificação.
Gotas de sangue mancham a neve.
Nenhum dos policiais vai imediatamente ao Honda para prestar socorro; Um minuto após o acidente, o vídeo mostra o pedestre de camisa de flanela encostado sozinho na porta aberta do motorista. Um médico corre até o local do acidente.
Os espectadores começam a gritar.
“Criminosos!” uma mulher grita. “O que você fez?”
Um homem grita “assassinos!” de novo e de novo.
Os oficiais ordenam que todos retornem.
Um espectador focaliza sua câmera no policial que disparou o tiro enquanto ele se afasta do acidente e se aproxima de seus colegas nos veículos federais estacionados, dizendo-lhes para ligarem para o 911. Ele não parece ferido.
“Você”, ele grita, “vergonha, vergonha.”
Ele entra em uma van enquanto o transeunte grita: “Não deixe o assassino ir!”
O SUV vai embora.
Fairley, professor da Universidade de Chicago, disse que a investigação sobre o que aconteceu aqui terá que examinar se o policial agiu razoavelmente, tanto ao disparar sua arma quanto nos momentos que antecederam o disparo. Você pode avaliar questões como se o policial se colocou em perigo ao pisar na frente do carro e se havia outras opções ao longo do caminho que os policiais poderiam ter tomado para evitar uma morte.
“A questão será se o policial acreditava razoavelmente que o motorista representava uma ameaça iminente de morte ou lesão corporal para si mesmo ou para outra pessoa”, disse ele. “Essa é realmente a questão jurídica que precisa ser respondida.
A placa do carro, por exemplo, ficou visível durante todo o incidente.
Uma alternativa, disse Fairley, era simplesmente deixá-la ir e prendê-la mais tarde.
